Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. Калининградская область дома под ключ. |
Меню сайта: У нас низкие цены на строительство.
  RSS Знаете ли вы:
Всё для дачи и огорода.
Брендовая одежда.
|
Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией.
Фроня Надежда. Имя: Надежда Фамилия: Фроня Дата последнего входа: более года назад Дата регистрации: 18.09.2011 23:04:41 Страна: Украина Наименование компании: Объединение адвокатов "Лига правовой защиты" Рабочий телефон: (044) 383-50-62, (067) 759-48-64, (096) 445-47-90 Город компании: Киев Группы юристов: Адвокаты. Похоже, начинает складываться четкая практика по применению закона «Об инвестиционной деятельности» в судебных разбирательствах относительно выполнения обязательств по Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома. Так, Верховный Суд Украины принял решение от 21 ноября 2012 г. по делу № 6-101цс12, согласно которому инвестицией по определению закона «Об инвестиционной деятельности» нельзя считать участие лица в строительстве многоквартирного дома, когда целью является приобретение права собственности на квартиру в этом доме. ВСУ постановил не применять этот закон в разрешении споров относительно обязательств по договору о таком участии в строительстве. Суд исходил из того, что ст. 1 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности» устанавливает, что инвестициями являются все виды имущественных и интеллектуальных ценностей, которые вкладываются в объекты предпринимательской и других видов деятельности, в результате которой создается прибыль (доход) или достигается социальный эффект. Однако, заключая договор об участии в строительстве многоквартирного жилого дома, сторона ставила себе целью приобрести в собственность квартиру в этом доме, а не создать прибыль (доход) или достичь социального эффекта. Таким образом, суд не считает улучшение жилищных условий, реализацию конституционного права на жилье достижением социального эффекта. Кроме того, судя по решению, признание договора о паевом участии в строительстве недействительным в связи с несоответствием законодательству (например, здесь ) становится практически невозможным. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Судова палата у цивільних справах. Верховного Суду України у складі: Головуючого Яреми А.Г. Суддів: Патрюка М.В.,Жайворонок Т.Є.,Романюка Я.М., Григор'євої Л.І.,Лященко Н.П.,Сеніна Ю.Л., Гуменюка В.І.,Охрімчук Л.І., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_10 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2012 року у справі Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11, ОСОБА_12 та виконавчого комітету Іллічівської міської ради Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. Одеської області про визнання договору про дольову участь у будівництві будинку та свідоцтва про право власності на квартиру недійсними, визнання права власності на квартиру Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. та виселення з неї, Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 грудня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2012 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові. У заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України ОСОБА_10 просить скасувати рішення суду касаційної інстанції та передати справу на новий касаційний розгляд, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції ст.ст. 261 та 267 ЦК України. Зокрема, заявник вказує, що в цій справі суд, на відміну він інших справ з подібних правовідносин, невірно визначив початок перебігу позовної давності та застосував її без письмової заяви сторони у спорі. Також, як зазначає заявник, до спірних правовідносин судом помилково не застосовано Закон України «Про інвестиційну діяльність», хоча в інших справах з подібних правовідносин суд касаційної інстанції цей закон застосовував. Разом з тим, на підставі зазначеного Закону ОСОБА_11 не може бути власником квартири, оскільки не сплатила гроші по договору. Заслухавши доповідь судді Верховного Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. Суду України, пояснення позивача ОСОБА_10, його представника ОСОБА_14 та відповідача ОСОБА_12 на Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. підтримання заяви, а також відповідачки ОСОБА_11 та представників третьої особи -, ОСОБА_15 - ОСОБА_16. та ОСОБА_17. на її заперечення, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у заяві доводи, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає. Відповідно до змісту ст. 360-4 ЦПК України суд скасовує судове рішення у справі, яка переглядається з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих Типовой договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, якщо установить, що воно є незаконним. Ухвалюючи рішення про відмову в позові, апеляційний суд, з висновками якого погодився суд касаційної інстанції, виходив із того, що укладений ОСОБА_12 з ОСОБА_11 договір про дольову участь останньої у будівництві багатоквартирного жилого будинку був зареєстрований в бюро технічної інвентаризації і після здачі ОСОБА_12 будинку в експлуатацію ОСОБА_11 на підставі акту прийому-передачі спірної квартири було правомірно видано свідоцтво про право власності на неї, тоді як ОСОБА_10 ніяких дій по оформленню квартири на своє ім'я не вчиняв, а Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. його посилання на домовленість з ОСОБА_13 є голослівним і зібраними у справі доказами не стверджується. Також суд вказав, що позивач звернувся до суду Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. після спливу позовної давності, про що було заявлено відповідачкою, адже будинок здано в експлуатацію в лютому 2008 року, а позов до суду ОСОБА_10 пред'Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. явив Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. лише в квітні 2011 року. Відповідно до ч. 3 ст. 267 Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. зробленою до винесення ним рішення. При цьому йдеться про винесення рішення судом першої інстанції, оскільки саме ухваленням ним свого рішення закінчується судовий розгляд спору (ч. 3 ст. 208 ЦПК України). Так застосував зазначену норму права Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в ухвалі від 18 квітня 2012 року, на яку як на приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми матеріального права, що потягло Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, посилається заявник. Однак, у справі, яка переглядається, суд касаційної інстанції, встановивши, що відповідачка ОСОБА_11 зробила заяву про застосування позовної давності лише на засіданні апеляційного суду, тобто після Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. винесення рішення судом першої інстанції, дійшов помилкового висновку про правомірність застосування апеляційним судом позовної давності. Щодо посилання ОСОБА_10 на ухвалу Верховного Суду України як Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. суду касаційної інстанції від 5 листопада 2008 року, якими до подібних правовідносин, на відміну від справи, яка переглядається, судом застосовано Закон України «Про інвестиційну Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. діяльність», то воно теж не може бути підставою для задоволення його заяви. Так, встановлюючи в преамбулі, що цей Закон визначає загальні правові, економічні та соціальні умови інвестиційної діяльності на території України, в його ст. 1 уточнюється, що інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Однак, укладаючи договір про участь у Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. будівництві багатоквартирного жилого будинку, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ставили собі за мету набути Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. у власність квартиру в цьому будинку, а не створити прибуток (доход) чи Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. досягти соціального ефекту. За таких обставин їх участь у будівництві будинку не є інвестиціями в розумінні зазначеного Закону і суд обґрунтовано не застосував його до спірних правовідносин. Крім того, посилаючись за положення зазначеного Закону заявник вказує, що ОСОБА_11 не могла набути право власності на спірну квартиру, оскільки грошей на виконання укладеного з ОСОБА_12. договору не сплатила. Разом з тим, за умовами зазначеного договору право власності у ОСОБА_11 на спірну квартиру виникає після закінчення будівництва багатоквартирного жилого будинку і здачі його в експлуатацію (п. 4.Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. 1 договору) і не пов'язується з обов'язковою попередньою оплатою. Згідно з п. 3.2.2. договору ОСОБА_11 зобов'язана здійснювати оплату Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. в Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. двохденний строк з моменту отримання письмової вимоги забудівника. Авансування цих сум зазначеним пунктом договору допускається, але не вимагається. п о с т а Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. н о в и л а : Головуючий А.Г. Ярема Судді М.Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. В. Патрюк Л.І. Григор'єва В.І. Гуменюк Т.Є. Жайворонок Участие в строительстве многоквартирного дома не является инвестицией. Н.П. Лященко Л.І. Охрімчук Я.М. Романюк Ю.Л. Сенін. Ориентировочная стоимость строительства под ключ 960.000 руб. 29.03.2004 /ДАТА ПУБЛИКАЦИИ Проекты домов:Вместе с этим искали: Строительство дома на участке ижс без разрешения на строительство. Комментарии:
Калининградская область, цены на услуги.
Строительство в кредит.Строительством дома в кредит (Калининградская область) – пользуются многие городские жители. Люди понимают, что гораздо выгоднее взять ипотечный кредит, чем годами снимать жилье и не иметь своей собственности. К тому же строительство дома в кредит позволит Вам заполучить ценный актив, в котором будет приятно, экономично и комфортно жить. Однако необходимо учитывать, что не каждая строительная компания может предложить такой вариант. Ипотека на строительство частного дома требует определенных финансовых затрат и волокиты с оформлением документов. Поэтому многим организациям проще строить за наличные деньги. Но это не касается компании «roddom3-kaliningrad.ru». Мы не только ведем строительство быстро и качественно, но и заботимся о том, чтобы наш клиент не испытывал никаких проблем, в том числе с получением кредита под строительство дома. Криедит для строительства дома!Кредит на загородные дома, бани или коттеджи выдается на долгий срок, вследствие чего выплаты получаются небольшими. Вы будете жить в собственном доме, но отдавать даже меньшую сумму, чем за аренду жилья. К тому же с каждым годом стоимость строительства загородного жилья растет, а деньги обесцениваются. Виды кредитованияОбратившись в нашу строительную компанию, Вы можете рассчитывать на всестороннюю помощь в получении ипотеки на загородный дом или баню. С нами сотрудничают ведущие банки страны, которые готовы предложить выгодные условия для наших клиентов:
|
1
3
4
5
6
А знаете ли вы?
Хит проект Важно знать:
Построим дом или баню по всему Северо-Западу России. Контакты. г. Санкт-Петербург, м. Купчино. ул. Бухаретская 89. г. Москва, Коширское шоссе. м. Домодедовская Мы в социальных сетях. 
Наши партнёры. |
| Калининградская область. Строительство под ключ, недорого и качественно. Копирование материалов, без ссылки на источник запрещается © roddom3-kaliningrad.ru 2018 - 2019 |